mavico

В догонку к Есенину, и Мандельштаму и рэперу. Можно любить или не любить какого-то поэта, но стихи надо читать.
Умение слагать стихи – дар. Чувство ритма, чувство звуков, чувство интонации, чувство языка. Рифма – самое простое.
Я не знаю рэперов вовсе, и не узнáю стихов Мандельштама, Цветаевой, Бродского, путаю Евтушенко с Рождественским, (это половина поэтов в тесте), но я не ошиблась, потому что рэперские строчки – фиговые стихи. Угадать легко: коряво сбился ритм? нет рифмы? рэпер. Бытописание, но звуки как ниточкой соединены? ритм сбился ради интонации? поэты.
Ни разу не сложно.
А учительница, что учительница. Середина третьей четверти, Хабаровск. Я, например, право-лево уже путаю вовсе не потому, что не способна их различить.
meduza.io/quiz/tsvetaeva-ili-guf

Дочитала "Кто ведёт" Жукова. На книгу есть критика, обвинения местами в ненаучности и местами в некомпетентности. Есть претензии от биологов, историков и феминисток. Что-то видно невооруженным образованием глазом.
А в книге много интересной информации про биологические механизмы образования и развитие стресса, про (не) влияние гормонов на поведение. Про влияние гормонов на память, внимание, состояние влюбленности. Про разницу в формировании мужчин и женщин и причинах их различного поведения и мышления. Про депрессию, феромоны и фитогормоны.
Много интересного в общем. И главное, гормоны, еда, феромоны не определяют поведения человека, и не снимают ответственности.

ой, посмотрела тут "Он - дракон". Только трейлер. Э-э-э, м-м-м. На яндексе одна строчка. "Антон Долин патриотически заявляет: наше фэнтези – не хуже ихних «Сумерек»." Прочитала его отзыв. В общем, я все правильно поняла. И вы, думаю, тоже.
Но в лодочках, да в роскошном костюме, да лежа, да в мороз - так ничо себе начало.

Ещё осенью в метро увидела у женщины в руках книжку. Внимание привлекла обложка, без мускулистых властных брюнетов, целующих (не)покорных длинноволосых блондинок. Но с типичным названием и женской фамилией автора.
Хорошая иллюстрация на обложке женского романа?!
Рисунок послужил рекламой.
Пыталась послушать: не про меня, не для меня. Грустная история, отношение к жизни героини мне не близко и не интересно. Я с подружками вещи в сто раз интереснее обсуждаю.
Вот две обложки: вызвавшая когнитивный диссонанс и ожидаемая.

Прослушала "Страхи мудреца" второй раз. Приятно думать, что это перевод человека, чьи посты я с удовольствием читаю в ЖЖ, приятно думать, что будет еще одна часть. И хочется прочитать их на английском, и послушать на английском, хотя я нифига не понимаю, но, говорят, в книге язык хороший. А потом были сны в красках. Эх, молодость, молодость, когда таких снов было большинство!

А еще прослушала "Пятьдесят оттенков серого. Грей" Порнуха, конечно. Но тоже сны после, и ржака во время прослушивания. Потому что это как в первом классе, когда просили сделать пересказ от лица главного героя, потом от лица второстепенного героя. И все пересказывали тот же текст, только меняя местоимения. Вообще, мой скудный опыт говорит, что два человека разного пола смотрят на одну и ту же ситуацию с совершенно разных точек зрения. И мотивация их поступков другим полом верно не угадывается, даже если сам поступок угадывается верно. Даже если все поступки предсказываются верно, объяснение их мотивации ошибочны целиком или частично. Ржала до тех пор, пока мысли Грея не перестали совпадать с мыслями Анастейши. Стало возможно слушать, но эта вся вампирщина, которая досталась "Пятидесяти оттенкам" как фанфику "Сумкрек" все равно вызывала смех.

И фильм посмотрела. Там ржака все время. Потому что роль героя шаблонна до неприличия. Хуже, чем у Паттинсона в "Сумерках". Потому что героиня намерено некрасива, хотя играет получше. Но нельзя же было ее делать отменной красавицей, это не по правилам любовного романа! Они же пишутся для некрасивых заурядных старых дев. И Хозе некрасивый.

И да, мне не стыдно признаваться, что я слушаю, смотрю "Пятьдесят оттенков". Это тоже я. Я например в носу ковыряюсь и пукаю. А еще жадничаю временами. Не повод для гордости, но это тоже я.

Анька говорит, что фильм фигня, только музыка в нем прикольная.

Ищу себе книгу почитать/послушать. Начинаю читать произведения, ставшие культовыми или классическими. Понимаю, что я их читала, только настолько они меня не затронули, что я не запомнила ни названия, ни автора. Иной раз перечитываю их, а все не цепляет. Только пара непонятных в юности книг проняла меня в старшем возрасте. Одна из них "Гордость и предубеждение". С нее я в 33 года начала читать любовные романы. Лучше бы не начинала, потому что отличных раз-два и обчелся, а остальные и читать не стоит.

Вторая пару раз до этого читаная "Полет над гнездом кукушки"/"Пролетая над кукушкиным гнездом" Кена Кизи. Понимание возникло после аудиокниги, я бы сказала моноспектакля.

Последние две книги вызвали ощущение опустошенности: уж больно яркие эмоции они вызвали. Причём понимание использованных автором приемов не облегчает ситуации.

- Много же сериалов ты смотришь, - сказала мне сестра.

- Ага, я их слушаю, когда мою посуду, готовлю, разбираю вещи. Когда сцены меняются, поднимаю взгляд на экран. Хороший фильм так не посмотришь.

- А я готовлю редко, посуды немного, поэтому и не смотрю сериалы.

За последние полгода я смотрела:

Prison break - не пошло,

так же как X-files (может, он не с самого начала интересный?).

С удовольствием посмотрела шведско-датский Broen (Мост). Там главный женский характер прикольный, говорят, должен выглядеть как легкий синдром Аспергера. Она атеистка, придающая большое значение человеческой жизни и букве закона, задает прямые вопросы и так же прямо отвечает на любые заданные ей. И наивнее пятилетнего в области человеческих отношений. Жаль только, что человек с таким особенностями в реальности не смог бы хорошо расследовать преступления. А еще чувствуется разница в системах ценностей скандинавов из благополучных спокойных стран и нами (эк я за всех высказалась!). Ну, проблемы у них другие, семьи показаны как призраки, хотя все сюжетные линии крутятся вокруг семейных ценностей. Впрочем, и в американских такие же призрачные семьи с чрезвычайно безликими (не)послушными детьми, когда надо по сюжету дать героям семью, а в разработку характера углубляться лень.

The booth at the end (Столик в углу) сам сериал не в тренде, но серии короткие, сюжет понравился. Спасибо тому, кто посоветовал.

Про вечно живого патологоанатома - фигня, лучше "Горца" пересмотреть.

Black mirror понравился. Там пару сюжетов перекликается с темой, которая меня затронула в у Азимова и в "Космобиолухах" Ольги Громыко.

Так я посмотрела все сериалы из личного файлика на рабочем столе. Ну, думаю, не под чего будет посуду мыть и готовить. Стираю строчки просмотренных сериалов, а в узкой полоске открытого окна приятной неожиданностью поднимается низ списка. Еще три сериала на пробу. Пошла готовить ужин.

Прочитала тут стихотворение, неважно какое, хорошее, наверное, и нахлынуло то ощущение, какое у меня вызывают стихи. Особый мир, который создает поэзия, особое настроение, Не разберусь, то ли вспоминаются те состояния, когда я читала много стихов, то ли поэзия за секунды будит особые ощущения. Мир меняется, конечно, не ото всех стихов, Михалков и детские стишки ничего не будят, например.
Я верю, что поэзия необходима миру, и что поэты способствую уменьшению хаоса в этом мире. Я верю, что стихосложение может неизведанными путями проникать в сознание людей. Так же музыка и дизайн (как назвать одним словом пейзажи, архитектуру, и изобразительное искусство?) проникают во всякого человека, меняют его. Только поэзия завязана на слове, культуре, а также ритме, интонации, дыхании.

Наткнулась в ЖЖ на пост на тему: "Когда фильм кажется недостаточно реалистичным, к нему не стоит придираться", да и Анька меня за это слегка критикует.

Мое мнение. Фильм (книга) тем интереснее, чем сильнее можно ассоциировать себя с героем или события своей жизни с ситуацией. Понимаю, что последнее высказывание требует пояснений, но лень. Я вживаюсь в произведение, и вдруг мне подсовывают ржущую при посадке лошадь, или младенца, который не тянет ручек к матери. Все, для меня это фальшь, она переносится на всю сцену, а то и на весь фильм. Я могу принять пронизывающую условность сценического, кинематографического, поэтического и прозаического искусства, но чаша принятия отдельных ограничена. Размер ее меняется в зависимости от (не по важности)

актерского мастерства,
картинки,
идеи произведения,
эмоциональности сцены,
общего драйва и
пр.

Если ошибка в чем-то второстепенном, то мне проще пропустить ее. Ошибки и ляпы в активных, эмоциональных (погоня, кульминация сюжета) сценах напрягают больше: я о них спотыкаюсь. Но если мастерство авторов таково, что ошибку я не заметила или забыла, то я начинаю безумно этих авторов уважать. А еще есть произведения, где так чудно создано настроение, что на ошибки становится вовсе плевать.

Поэтому мне нравятся например "Золушка" с сорокалетней Жеймо, "Ликвидация" с кучей мужиков после войны. А "Д'артаньян и три мушкетера" пересматривать не хочу, чтоб не замарать светлый образ этого фильма, оставшийся от невежественного детства.

Посмотрела утром "Обыкновенное сердце" ради шести звезд и Мэтта Бомера. Первые пять минут - массовые сцены на гомосексуальном пляже: обнимания, обтягивающие плавки, тисканья, телодвижения. Тошнит.
А вообще-то фильм о том, как геи заставили общественность обратить внимание на СПИД, который в то время называли "раком геев". Главную роль играет гетеросексуал (Марк Руффало) за что ему респект, но в основном геев играют геи. Мэтт Бомер красавец, но ничего нового в его игре я не увидела, все было в "Белом воротничке". Все сцены с Джулией Робертс хороши, да и сам Руффало не плох. А так фильм похож большинство фильмов, снятых по реальным событиям. Можно смотреть только для общего развития.

Учусь на бесплатных курсах British Counsil. Тема недели - английская литература. Спрашивают, кто что читал, в оригинале или на родном, что можете порекомендовать для чтения на английском. Читаю ответы: Читал в школе, авторов не помню, читал на родном, но мало - это испанские и не идентифицируемые по виду фамилии. Японец(ка)(?) пишет, что читал мало на родном, потому что мало хороших переводов.
Много английской литературы читают индийцы, что логично, бывшую метрополию так запросто не выкинешь из культуры и образования. А ученики с длинными фамилиями оканчивающимися на -ova, -aya и пр. начинают свой ответы с "I read a lot english literature". В переводе, в переводе на русский, конечно. Я так удивилась, что стала искать не русские-украинские имена-фамилии тех, кто много читал и называет много английских авторов. Ага, нашла двоих. Первая женщина из Латвии с двумя детьми (то есть училась, скорее всего при СССР, знает русский), вторая из Румынии, но читала англичан в румынском и русском переводах.
Это в целом объяснимо. Слишком много хороших писателей в СССР зарабатывали переводами, потому что не имели возможности публиковать свои произведения. А самых строптивых вытесняли в детскую литературу. А самых-самых строптивых, наверное, в переводы детской литературы. :-)

Смотрю-слушаю очередной американский сериал. Средненький. Забавно, что главный герой там рыжеватый. Парень-темная лошадка с непонятными ценностями носит фамилию Квин. Чуток так с Декстером проассоциировалось. Да и канал оказался тот же, и период съемок такой же.
А еще подумалось, что привлекают герои, способные на несоответствующие их облику поступки. Но не за счет природных данных, а за счет работы над собой или опыта.

Слушаю любовный роман. Дядечка читает его как под дулом пистолета. Особенно места со стандартным описанием мужчины-мечты. Буэ-э. Автор, наверное, женщина. Гораздо приятнее мужчины-авторы.

После просмотра фильма "Скафандр и бабочка" подумалось, что мучили бедного парня, заставляя его "набирать" слова по буквам, которые перечислял помощник. Герой морганием отмечал, когда назвалась нужная буква. "Да" - одно моргание, "нет" - два.Так целую книгу "наморгал".
То же в сериале "Во все тяжкие" инвалид с единственной возможностью на нажимать на кнопу звонка(!) также выбирает буквы, только сиделка пользуется несколько более усовершенствованной системой.
Так почему, почему не научить человека с сохранившимся интеллектом Морзянке?

На луркморе сказали, что в сериале True blood крутая заставка. Поставила Коле только песню. Спрашиваю мнение.
- Ну, не знаю что сказать...
- Ты же как-то оцениваешь, что-то тебя заинтересовывает, цепляет. Интересный ритм, возможность повторить, вокал, аранжировка. (Был случай, когда Коля прослушал кучу разных исполнений очень попсовой песни, которую, как оказалось вокально не так-то просто исполнить. Не помню, какая песня, помню что пела ее певица, хваставшаяся своею девственностью, а потом сорвавшаяся во все тяжкие и исправившаяся. Как ее там звали... не помню.)
Напел, взял гитару, наиграл.
- Ничего интересно нет.
- Ремесло?
- Да, нет, качественная работа, но не цепляет, понятно, как сделана.

Так и у меня с едой. Когда после периода нищеты я смогла позволить себе ходить в ресторан -кафешки, те что попроще, разумеется, я с разочарованием поняла, что не еда в них меня привлекает. Потому что понятно, как она сделана и из чего.
Последнее, что меня интриговало - это лазанья. И в суши, роллах была интересна сырая рыба.
А так большинству блюд можно найти отечественный аналог. Если заменять традиционную рисовую муку на пшеничную, или кукурузное масло на подсолнечное. Конечно, вкус отличается сильно, конечно, есть нюансы в готовке, но в целом понятно: рагу, яичница, пельмени, пирожки, суп, пицца - только с другими инградиентами. Особенно это касается пищи бедняков - она никогда не бывает разнообразной и сложной, потому что из минимума традиционных продуктов ее мог приготовить каждый.
На этом фоне интересной едой остаются специфические блюда: тухлая селедка в Швеции, бурятский чай с жиром, насекомые, у нас - гречка и сырое мясо - сало.

делаю домашние дела под сериалы. Так, мельком посмотришь на экран, а в основном слушаешь. Пару раз пересматривала понравившиеся на слух серии. Польза от просмотров сериалов на английском не велика: с одной стороны я стала спонтанно среди песни или фильма понимать, что говорят, а с другой ни говорить самой, не точно понять о чем говорят я не могу.

Сериалы скучны, даже те, которые не прошли незамеченными. Ну, сезон можно прослушать, пару серий посмотреть, а потом прочитать описание эпизодов и посмотреть последнюю серию.
Но есть исключения:

House M.D. - потому что характер героя менялся, развивался в сериале.

Dexter - по той же причине, хотя по-настоящему интересны первые два, ну, три сезона.

Tales from the crypt - его просмо-слушала полностью, потому что серии короткие и сюжеты интересные.

А так из просмо-слушала не до конца:

True blood - ну, вампир Билл :) там симпатишшный, опять же, британский актер в американском сериале сразу смотрится благородно. И девушка его прикольная в первых сериях. А потом девушка стала теткой, а "вампира Билла" мало показывать стали. Но да, оборотень - перевертыш такой .. теплый. Собссно как и в "Сумерках".
Six feet under - как и обещали, семейная драма. "Любопытно будет взглянуть на Майкла С. Холла в роли не-Декстера."(с) . Первые две и самую последнюю. Не больше.

Babylon 5 - посмотрела второй сезон. Окунулась в атмосферу своей юности. Второй сезон, потому что в нем все есть, как верно отметила Катю.

Highlander - тоже из юности. Тоже не до конца. Тема вечной жизни и того, что с ней сопряжено рулит.

Сериал отличается от многосерийного фильма тем, что можно пропустить серию без ущерба сюжету. Напомнят, подскажут. Поэтому "Ликвидация", "Место встречи изменить нельзя" не сериалы. И многосерийные фильмы по романам Джейн Остин - не сериалы. А "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" - сериал.

редактора охотничьего журнала и писателя Михаила Кречмара. Наблюдательный мужик, умный местами. Читаю ради того, чтобы понять, что привлекает его в охоте. В надежде на то, что буду хоть что-то понимать об охотниках. И не понимаю. Многие аргументы его в защиту охоты вызывают множество вопросов.
Не все пишет мужик, что думает и периодически напоминает об этом. "Не вам", "только для посвященных", и т.п. Постоянно пишет, что не снизойдет до слюнявых вопросов нервных дамочек "животинку жалко" - не светит мне его общение.
И только одно понимаю "охота" от слова "хотеть". И никакие аргументы тут не нужны. А фразы типа "в охотохозяйствах животных больше" являются оправданиями чего-то, что нуждается в оправданиях. Хотя желание не должно оправдываться. Охота - страсть.
А удовольствие от убийства, пусть и декларируется, что животоных надо добивать быстро, чтоб не мучилось. - по-прежнему удовольствие от убийства.
И нет восторга от природы. Жертва для него "проклятая тварь".
Но про людей Кречмар пишет замечательно. И подход к написанию книг достоин безмерного уважения.

Ну, куда же без Темы Лебедева. По его наводке стала смотреть сериал, а потом и прослушала аудиокнигу Стивена Кинга "Под куполом". Смотря сериал, я знала, чем закончится - в детстве читала фантастический рассказ. И не угадала. Сериал не закончился. А книга написана настолько недавно, что не понятно, откуда я могу знать сюжет.
( Если интересно, как я это помню. )( Если интересно, как я это помню. )И книга также заканчивается совсем не так, как я помню.Теперь собссно, про книгу и сериал.
В сериале играет Рашель ЛеФевр, она играла вампиршу в первых "Сумерках", потом чем-то проштрафилась и ее заменили. Как ни странно, не только мне она запомнилась. А вообще, актеры подобраны очень славно. Кажется, Голливуд стал потоком делать качественные сериалы.Сюжет не по книге, поэтому интересно, и буду смотреть без фанатизма. Во многом ради Лефевр.

А в романе Кинг играет с идеей поведения людей в замкнутом пространстве. Ну, играет. А еще смакует неприятными подробностями всякие виды насильственной смерти и самоубийства. Почитаешь - не захочется самоубиваться. И события происходят под куполом такие, будто бога нет. Трудно выразить это словами. В романе погибают все и хорошие и плохие, но, кажется, что обычно в жизни, то неправильно в романе. Даже чернушные романы карая несправедливо хороших и невинных героев, подчеркивают злой рок, некую ведущую силу, а тут будто ничего нет, а противовесом лицемерные воззвания к Богу героев-злодеев. Но к героям привязываешься и некоторые из них выживают, так что высшая справедливость вмешалась и тут.

Ни слушать аудиокнигу (тратить время на чтение было жаль), ни смотреть "Парфюмера" я не стала бы, если бы несколько ученых в своих популярных статьях не упомянули бы об ошибках автора в отношении влияния запахов на человека в этом произведении.

Фильм так себе. Ну, мальчик красивый. Вначале фильма подумалось, как мило, что актеры не так сильно стали перекачивать мышцы тела, потом подумалось, что это тенденция, которая не может не радовать. И связала с другой тенденцией. Короче, ктер - гей. Эти ребята соображают, что груда мышц под маленькой головой выглядит ужасно.
Ну, с исторической правдой напортачили. Не так выглядят постоянно грязные люди, не так. И вряд ли зубы в средние века были такие хорошие. И толпа обнаженных на площади казни вся сплошь из молодых красивых тел. И в конце фильма нищие камзол "который еще можно носить" не сразу из грязи подняли, а ботинки вообще не взяли. Фигня в общем.
И в целом фильм - иллюстрация к книге и самостоятельной ценности не имеет: слишком много понятно только прочитав книгу, но не из фильма. Я о чувствах, переживаниях и побудительных мотивах. Не сыграно это.

Книга поинтереснее. И мотивы объяснены, и можно допустить, что вся эта заварушка с духами - предложение поразмышлять на чем-то.
И это что-то мне не близко, то ли из-за "не того" периода моей жизни, то ли потому., что Россия не Европа. Не взволновало меня.
А еще интересно, аутист ли Гренуй? По тому как передан внутренний мир - вполне возможно.

Сходили с сестрой на небольшую выставку Маурица Эшера. К сожалению, народу было многовато и фильм о нем посмотреть не удалось. Но посмотрели графику.
Работы его известны: "паркеты", эксперименты с плоскостями, невозможные фигуры. Многие стали классикой. Писал и пейзажи в графике.
Не могу с уверенностью сказать "писал". Он больше экспериментировал с перспективой, плоскостями, с заполнением пространства, с восприятием плоского рисунка как объемного. Лишь очень немногие работы с отношением автора к изображенному.
В пейзажах Эшеру больше по душе ритм и математические кривые и прямые линии, четкие границы. Думаю, родись он в России, где прямых линий мало, границы размыты, ритм отсутствует, то если бы не сошел с ума, то эмигрировал или рисовал бы только Петербург.
Он выделяет в природе то, что мне не мило - внятное, четкое вмешательство человека. А выделяет так, что это затягивает: крыши домиков становятся аккуратными, тела людей обретают нечто общее, природа графична и симметрична.
И выбор жив~~отн~~ых для изображения узок: рыбы, утки, змеи, лягушки, пауки, всадники, черти - пессимистичный набор.
При этом мог нарисовать все что угодно. Как замечательно он "играет" с плоскостями и формами.
И я не поняла, хотел ли Эшер что-то сказать людям, или рисунки - просто его мысли, выраженные графике? Его рисунки математичны и успокаивают. В них нет изъяна, они плосок и объемны одновременно, в них нет нервирующих деталей.
А еще могу предположить, что в обычной жизни Эшер не был таким, какое настроение создают его работы. Кажется, что в них он оставлял не нужное для общения и быта, но это в нем было - и он рисовал. А эксперименты с пространством - это игра для разума художника. Такое у меня сложилось впечатление, хотелось бы так думать. Тяжелее думать, что человек жил с таким настроением как в его работах.

А еще прошлась по выставке Яна ван Тоорна. Ничего не поняла. Кроме того, что нидерландская почта очень хорошо поддерживает новые веяния в дизайне и потому крута.
Не вспомнила, откуда знаю имя ван Тоорна. Задумалась о том, что ван Тоорн пытается сказать людям какую-то простую мысль о дизайне, ему открывшуюся, но говорит так сложно, что понимают его пока только специалисты. А потом на смену ему придет человек, в доступной форме расскажет мысль ван Тоорна, и ее поймет даже ребенок.

Profile

mavico

September 2016

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 12th, 2025 02:54 am

Entries tagged with рецензия

(no subject)

"Кто ведет" Жуков

Он - дракон

(no subject)

"Пятьдесят оттенков серого" и "Страхи мудреца"

Послушать-почитать

Сериальное

Прочитала случайное стихотворение

(no subject)

"Normal heart"

Наблюдение о чтении английской литературы.

Homeland

Любовный роман

короткая мысль про общение с почти неподвижными больными в фильмах

Про еду и музыку

Про сериалы

Читаю в ЖЖ охотника

"Под куполом"

"Парфюмер"

Выставка Эшер, ван Тоорн

Profile

September 2016

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags